Recommendations for design and delivery of stress exposure simulation training

Hoe bereidt je mensen door middel van simulatie training voor op presteren onder ‘stressvolle’ omstandigheden? Gewoon de druk opvoeren of is er een methode die tot daadwerkelijke leerresultaten leidt. En die ‘training trauma’s voorkomt! In dit (1) onderzoek worden deze en meer vragen onderzocht en aanbevelingen gedaan voor het ontwerp en de uitvoering van stress exposure simulatie training. Gebaseerd op kennis en ervaring van simulatie training en kennis en ervaring van stress exposure training (SET). De laatste term (SET) is niet toevallig en wordt doelbewust gekozen in plaats van stress inoculatie training (SIT) aldus de hoofdauteur in een podcast. Voordat ik wat wetenswaardigheden uit het artikel bespreek nog een x tal opmerkingen vooraf:

Opmerking 1

In een podcast over dit onderzoek maakt Victoria Brazil duidelijk dat Stress Exposure Simulatie training zich intentioneel moet richten op juist die ‘stress exposure’. Dat is het doel en het thema en ook daarop moet je de deelnemers voorbereiden. En niet nog een hoop medisch technische of CRM-doelen erin verweven. Hou de debrief – met als doel leren en transfer – ook schoon en dus gericht op het onderwerp: heb je stress ervaren, hoe ben je er mee omgegaan en wat ga je met deze ervaring doen?

Opmerking 2: recognize and regulate and reflect

Quote uit artikel: Clinicians also need to recognize and regulate their personal stress responses and those of their team. Simulation training specifically designed to train recognition and management of stress responses might be the next frontier.

Dit komt geheel overeen met de 3R methode die we ooit op een bierviltje optekenden: Registreren, Reguleren en Reflecteren. Zie ook mijn boek Frontlinie training.

Nu volgen een aantal leerzame inzichten uit het artikel:

The impacts of stress on performance in emergency medicine are obvious: errors and delays in patient care, conflict between team members, poor patient experience, and longer-term issues such as clinician burnout. Mitigating these impacts may be achieved through system changes (e.g., better staffing, better physical design), but a large burden of this mitigation falls on the clinicians’ personal and team coping strategies”.

Merk op dat er een verschil is tussen individuele en team coping strategien en weet wat je doel is tijdens de stress exposure simulatie training.

Niet zwemmen of verzuipen

It is not simply a matter of ‘throw them in and see how they cope.’ Simulation practitioners should draw on the extensive guidance for recognizing and managing emotion that can be anticipated in any simulation-based learning”.

Pre en debrief

Maak in de pre-brief duidelijk dat het onderwerp het herkennen en managen van de stress respons is. Geef de deelnemers daar ook een beetje psycho educatie over. En zorg voor een debrief die tot reflecteren, leren en transfer aanzet op dit specifieke onderwerp (wat was het effect van stress/druk op je prestatie en niet medisch handelen sec). Let daarbij op dat juist de debrief zorgt voor de ervaring omzetten in leren. Gebruik daarom een gestructureerde debrief die voor dat doel geschikt is in plaats een gesprek wat alle kanten op gaat.

“However, scenario design, delivery and debriefing will have some important differences if triggering an emotional reaction is an explicit objective of the simulation”

“The debriefing conversations that followed SES scenarios were recognizedas a vital part of the SES experience, both for personal reflection and for promoting shared understanding of stress regulation as a team. It was very useful to sort of hear how other people all sort of were feeling throughout this scenario from a from a stress point of view, because I think it’s not something we really talk about too often [I#3]. And I think the main difference between the way we approach that sim compared to the others is just how the discussion was framed”.

Psychologische veiligheid

“Pre-briefing and debriefing conversations before and after the scenario should support a ‘safe not soft’ approach, where participants feel safe to explore team performance, the stressors impacting that performance, and techniques that helped”.

“Careful attention should be paid to the levels of psychological safety that teams bring into the simulation from the workplace, and the risk and benefit of their experience in SES ‘leaking out’ to clinical practice”.

Geen gekke trucs uithalen

‘Our most surprising finding was the lack of need to introduce trickery, distraction, or extraneous cognitive load into our SES scenario design. In the first two SES sessions these “tricks” were rarely identified as major sources of stress, nor were they perceived to help debriefing conversations. However, they did contribute to perceptions of lack of scenario authenticity by participants. The use of tricks also created a strong sense of unease for us as facilitators, and we were fearful of breaking trust that we had been so careful in building in our usual simulation sessions “

Vooral team coping strategieën

“The second significant finding, that admittedly played into some of our biases was that the main mitigating strategies participants relied on when faced with stress were team-based, rather than individual-focused. Most participants identified that recaps, team-familiarity, cross-monitoring, and other team strategies were used to manage stress in the moment, consistent with research from team science literature.19 Our groups identified that performance was linked to the ability to effectively distribute stress within their team and reflected on problematic mismatches. The nature of the conversation was summarized quite simply in one of the participant’s reflections at the end of a session, “If you feel like you need to do box breathing, maybe you should just tell someone.” This finding is interesting for clinical teams but also critical for the design and delivery of SES. Providing authentic team challenges and stress across all roles rather than focused on a single individual is likely more transferrable and relevant to everyday practice. “.

Aanbevelingen

In deze mooie figuur zie je aanbevelingen uit het onderzoek:

Bron

  1. Brazil V, Orr R, Canetti EFD, Isaacson W, Stevenson N, Purdy E. Exploring participant experience to optimize the design and delivery of stress exposure simulations in emergency medicine. AEM Educ Train. 2023;7:e10852