Mijn PowerPoints bezweken onder de animaties. Mijn simulaties zaten voller met toeters en bellen dan effectieve instructie. Mijn online lessen staan strak van mentimeters, exit tickets en video recap apps. Mijn deelnemers laat ik achter in verhoogde staat van arousal. Ik had hun en mijn werk (dus leer) geheugen grotendeels opgeslokt met het vinden/managen/gebruiken van tools.
Toolgericht of doelgericht?
Ik was toolgericht in plaats van doelgericht gaan lesgeven. Totdat ik Peter Loonen (volg hem!) hoorde zeggen: doel voor de tool! Bang. Natuurlijk was ik bekend dat onderzoek al lang beslist had: effectieve instructie (didactiek/methodiek) is belangrijker dan het medium van overdracht. Maar weten is nog niet kunnen en kunnen is nog niet doen.
Ik herinnerde me opeens de quote in het gezaghebbende artikel van Kraiger en Ford (1):
As have others before us we contend that the medium is much less important than sound instructional design—incorporating empirically based instructional principles improves learning regardless of the medium.
En ik herinnerde Paul Kirscher zeggen dat:
(1) Multi Media zijn geen panacee,
(2) MM op zich bereiken niets,
(3) MM verkeerd gebruiken doet meer kwaad dan goed, en
(4) de gekozen didactiek is en blijft de (belangrijkste) bepalende factor. En de gekozen didactiek is het terrein van de goed opgeleide docent(e)!
‘Je gaat het pas zien als je het doorhebt’
Toen ik eenmaal de ruis zag die we als docenten veroorzaken door toolgericht onderwijs zag ik het ook overal. Supergave presentaties die zeker een experience zijn maar ook erg afleiden van het beoogde doel.
Zelf wil ik weer terug naar doel voor de tool. Een rustige presentatie, een zuiver scenario. Mijn instructies duidelijker, minder afleidingen en meer focus. De tool komt na het doel en niet andersom. Nu maar afwachten of mijn dia bij dit artikel voldoet aan mijn eigen opgelegde standaard.
Bronnen
The Science of Workplace Instruction: Learning and Development Applied to Work Kurt Kraiger and J. Kevin Ford Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior 2021 8:1, 45-72